اطلب الخدمة
بخلاف الافتقار إلى صلاحية أو موثوقية إجراءات جمع البيانات الضعيفة أو غير الموجودة. فإن عدم وجود الإطار العلمي للبحث العلمي هو السبب الأكثر تكراراً لقرارنا التحريري بعدم نشر البحث العلمي في المجلة. يعد الإطار العلمي الضعيف أو المفقود بالمثل مشكلة حرجة للأبحاث العلمية المقدمة إلى المجلات الأخرى. التي عمل فيها كمحرر أو كان عضواً في هيئة التحرير.
غالباً ما تكون المشكلة هي فشل المؤلف في تبرير جهوده البحثية بالإطار العلمي. ومع ذلك، هناك مستوى آخر لهذه المشكلة. لدى العديد من الأفراد مفهوم ضيق نوعاً ما لما يشكل إطاراً عملياً أو أنه يختلف إلى حد ما عن الإطار المفاهيمي. التفرقة في عدم وجودها قصة ليوم آخر. قد تذكرك القصة التالية بتجربة مررت بها أنت أو أحد زملائك في الفصل.
يعيش طلاب الجامعة في خوف من سماع هذه الكلمات الشهيرة الآن من مرشد أبحاثهم: "تبدو هذه دراسة واعدة، ولكن ما هو الإطار العلمي الخاص بك؟" ترسل هذه الكلمات على الفور طالب الجامعة المضحك إلى المكتبة (التخلي عن أعمارنا) بحثاً عن نظرية لدعم البحث المقترح وإرضاء مستشاره.
غالباً ما يكون البحث غير ناجح بسبب سوء فهم الطالب لما يشكل "إطاراً نظرياً". قد يكون الإطار في الواقع نظرية، ولكن ليس بالضرورة. هذا صحيح بشكل خاص بالنسبة للبحث المدفوع بالعلمية (الكمي عادة) الذي يحاول اختبار صحة العلمية الحالية.
ومع ذلك، فإن هذا التعريف الضيق للإطار العلمي لا يتماشى بشكل عام مع نماذج البحث النوعي التي تحاول تطوير العلمية. على سبيل المثال/ نظرية الأساس 1993. بالإضافة إلى ذلك، فإن نسبة كبيرة من الأبحاث العلمية لا تتناسب مع التعريف الضيق الموصوف. الحجة هنا ليست أن نماذج البحث المختلفة ليس لها فلسفات أو نظريات شاملة حول المعرفة. من الواضح أن نماذج البحث الكمي قد صيغت في منظور واقعي وصيغت نماذج البحث النوعي في منظور مثالي. تركز المناقشة هنا على الأطر العلمية من منظور أكثر تحديداً ومحلية فيما يتعلق بتبرير وتصور تحقيق بحثي واحد. إذن، ما هو الإطار العملي؟
ربما يكون من الأسهل فهم طبيعة ووظيفة الإطار العلمي إذا كان يُنظر إليه على أنه إجابة لسؤالين أساسيين:
- ما هي المشكلة او السؤال؟
- لماذا يعتبر أسلوبك في حل المشكلة أو الإجابة عن السؤال ممكناً؟
في الواقع، فإن الإجابات على هذه الأسئلة هي جوهر وتتويج للفصلين الأول والثاني من الاقتراح والبحث العلمي المكتملة، أو الأقسام الأولية التي تسبق قسم الأساليب في البحث العلمي. يمكن أن تأتي الإجابات على هذه الأسئلة من مصدر واحد فقط.
مراجعة شاملة للدراسات السابقة (أي مراجعة تتضمن كلا من الأدبيات العلمية والتجريبية بالإضافة إلى الثغرات الواضحة في الدراسات السابقة). ربما، يمكن أن توضح الحالة الافتراضية بشكل أفضل تطور ودور الإطار العلمي في إضفاء الطابع الرسمي على موضوع البحث العلمي أو التحقيق البحثي.
دعنا نواصل مع مثال طالب الجامعة، مع الأخذ في الاعتبار أن الموقف الموازي يقدم نفسه أيضاً لأي باحث يخطط للبحث الذي ينوي نشره.
كقارئ مهتم بالأدب التربوي، يصبح طالب الجامعة مفتوناً بأهمية طرح الأسئلة في الفصل الثانوي. يبدأ الطالب فوراً بحثاً يدوياً وجهاز كمبيوتر عن الأدبيات الخاصة بطرح الأسئلة في الفصل. يلاحظ الطالب أن نتائج البحث حول فعالية استراتيجيات طرح الأسئلة ملتبسة إلى حد ما.
على وجه الخصوص، يركز الكثير من البحث على المستويات المعرفية للأسئلة التي يطرحها المعلم وكيف تؤثر هذه الأسئلة على تحصيل الطالب. يبدو أن نتائج البحث لا تظهر نمطاً واضحاً. وهذا يعني، في بعض الدراسات. أن الاستجواب المتكرر على المستويات المعرفية الأعلى أدى إلى تحقيق إنجاز أكثر من الاستجواب المتكرر على المستويات المعرفية الأدنى. ومع ذلك، يصبح طالب الجامعة مفتوناً بهذه النتائج الملتبسة ويبدأ في التكهن ببعض التفسيرات المحتملة.
في ومضة من البصيرة العمياء. يتذكر الطالب سماعه في مكان ما أن رجلاً فرنسياً غريب الأطوار يُدعى بياجيه قال شيئاً عن الطلاب الذين يتم تصنيفهم إلى مستويات من التطور المعرفي. هل يمكن أن يكون للمستوى المعرفي للطالب علاقة بمدى ما يتعلمه وما يتعلمه؟ يعود الطالب إلى المكتبة ويبحث بشكل منهجي في الأدبيات حول التطور المعرفي وعلاقته بالإنجاز.
في هذه المرحلة، أصبح طالب الجامعة مألوفاً تماماً لخطين متميزين من البحث العلمي. أثبت البحث حول فعالية طرح الأسئلة أن هناك مشكلة. أي، هل للمستوى المعرفي للتساؤل أي تأثير على تحصيل الطالب؟ في الواقع، هذا يجيب على السؤال الأول الذي تم تحديده مسبقاً فيما يتعلق بتحديد الإطار العلمي. قدم البحث حول التطور المعرفي للطلاب منظوراً مثيراً للاهتمام.
بمعنى، هل يمكن أن يتأثر الطلاب من مختلف المستويات المعرفية بشكل مختلف بالأسئلة في المستويات المعرفية المختلفة؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد تكون الإجابة على المشكلة المتعلقة باستجواب الفعالية في متناول اليد.
هذا السؤال الأخير، في الواقع تناول السؤال الثاني الذي طرح سابقاً حول تحديد الإطار العلمي. في هذه المرحلة، قام الطالب بتضييق اهتماماته نتيجة لمراجعة الأدبيات. لاحظ أن طالب الجامعة جاهز الآن لكتابة سؤال بحث محدد وأن هذا ممكن فقط بعد إجراء مراجعة شاملة للدراسات السابقة.
يكتب الطالب فرضيات البحث التالية:
- سيستفيد تلاميذ المستوى المعرفي المرتفع والمنخفض من كل من المستويات المعرفية العالية. والمنخفضة للأسئلة بدلاً من عدم وجود أسئلة على الإطلاق.
- سيستفيد التلاميذ المصنفون في المستويات المعرفية العالية من أسئلة المستوى المعرفي العالي أكثر من أسئلة المستوى المعرفي المنخفض.
- سيستفيد التلاميذ المصنفون في المستويات المعرفية الأدنى من أسئلة المستوى المعرفي المنخفض أكثر من الأسئلة عالية المستوى.
لا تزال أسئلة البحث هذه بحاجة إلى أن تتحول إلى فرضيات إحصائية قابلة للاختبار، لكنها جاهزة لتقديمها إلى مستشار البحث العلمي. ينظر المستشار في الأسئلة ويقول: "تبدو هذه دراسة واعدة، ولكن ما هو الإطار العلمي الخاص بك؟" ليست هناك حاجة، مع ذلك للعدو السريع إلى المكتبة.
طالب الجامعة لديه الإطار العلمي. لقد أثبتت الأدبيات المتعلقة باستجواب الأسئلة أن هناك مشكلة. وأن الأدبيات المتعلقة بالتطور المعرفي قدمت الأساس المنطقي لإجراء التحقيق المحدد الذي تم اقتراحه. كل شيء على ما يرام!
يجب أن تتماشى مع التعريف المقيد للغاية للإطار العلمي، الأمر الذي يستلزم وجود العلمية، فلن يتم نشرها مطلقاً. في هذه الدراسات الأولية، تم تحديد متغيرات الفصل المختلفة التي كانت مرتبطة بفهم الطلاب المحسن لطبيعة العلوم.
كانت الدراسات وصفية وترابطية ولم تكن مدفوعة بأي نظرية حول كيفية تعلم الطلاب لطبيعة العلوم. في الواقع، استمد تصميم الدراسات من حقيقة عدم وجود نظريات موجودة، عامة أو محددة. لشرح كيف يمكن للطلاب تعلم طبيعة العلوم بشكل أكثر فعالية.
وبالمثل، الدراسة الأساسية للتدريس الفعال، دراسة تقييم المعلم الأول لم تسترشد بنتائج الأبحاث السابقة حول التدريس الفعال. بدلاً من ذلك، قارنت دراستهم الاستقرائية ببساطة 40 معلماً "معروف" بفعاليتهم وعدم فاعليتهم في الرياضيات. والقراءة لاستنباط الاختلافات في الممارسة الصفية.
لم يكن لدراستهم الإطار العلمي إذا استخدم المرء المفهوم المقيد الذي تحتاجه العلمية لتوفير إطار توجيهي للتحقيق. هناك الكثير من الأمثلة الأخرى التي يمكن أن تقدم خطوطاً إرشادية للبحث. ولكن ليست هناك حاجة للتغلب على الحصان الميت من خلال تفصيل المزيد من الأمثلة.
النقطة البسيطة، ولكن المهمة، هي أن البحث الذي يتبع نماذج أو تقاليد البحث النوعي معرضة بشكل خاص لكيفية تعريف "الإطار العلمي". في الواقع، يمكن القول إن ضرورة العلمية هي من بقايا الأوقات التي لم يكن فيها البحث النوعي مقبولاً جيداً كما هو الحال اليوم.
بشكل عام، فإن أي تصميم بحثي بطبيعته استقرائي ومحاولات تطوير العلمية سيكون في حيرة من أمره. نحن بالتأكيد لا نريد القضاء على تقاليد البحث المتعددة من مجلة تعليم معلمي العلوم.
المناقشة حول الصلاحية في البحث النوعي واضحة تماماً حول الافتقار إلى العلمية أو ضرورة العلمية في قيادة الأثنوجرافيا النوعية. ومن المثير للاهتمام، أنه يرفض حتى فكرة الصلاحية باعتبارها معياراً ضرورياً في البحث النوعي.
بالإضافة إلى ذلك، يؤكد على أهمية قيام الباحثين الكيفيين "بوضع أقواس" (أي إخفاء أو محاولة نسيان) نظرياتهم المسبقة. بحيث لا تؤثر على جمع البيانات أو أي معاني مخصصة للبيانات أثناء التحقيق. تم إجراء مناقشات مماثلة حول كيفية اختلاف البحث النوعي عن البحث الكمي فيما يتعلق بضرورة العلمية التي توجه البحث من قبل العديد من الآخرين.
ربما هو الأفضل عندما أعرب عن قلقه من أن "البحث الذي لا يعتمد على العلمية أو اختبار الفرضيات أو إنتاج التعميم يمكن رفضه باعتباره ناقصاً أو أسوأ". مرة أخرى، النقطة الأساسية هي أن البحث النوعي له قيمة ويمكن أن يساهم بقدر كبير في معرفتنا بالتعليم والتعلم مثل البحث الكمي.
ليس هناك شك في أن الباحثين النوعيين غالباً ما يستدعون العلمية عند تحليل البيانات التي جمعوها. أو يحاولون وضع نتائجهم في سياق الأدبيات الموجودة. وكما هو مذكور في بداية هذا المقال الافتتاحي. فإن النماذج البحثية المختلفة لها نظريات شاملة كبيرة حول كيفية معرفة المرء بالعالم.
ومع ذلك، ليس هذا هو الشيء نفسه عند استخدام العلمية كإطار لتصميم تحقيق من ذكر أسئلة البحث إلى تطوير تصميم للإجابة على أسئلة البحث.
من المحتمل تماماً أنك قد تفكر في أن هذه المقالة حول معنى الإطار العلمي هي نظرية للغاية. ثق بنا في الاعتقاد بأن هناك سبباً عملياً للغاية لمعالجة هذه المشكلة. تحدثنا في بداية الافتتاحية عن عدم وجود الإطار العلمي كونه السبب الثاني الأكثر شيوعاً لرفض الأبحاث العلمية للنشر في مجلة تعليم معلمي العلوم.
بالإضافة إلى ذلك، ذكرنا أن هذا سبب شائع لرفض الأبحاث العلمية من قبل المجلات البارزة الأخرى في تعليم العلوم والتعليم بشكل عام. وبالتالي، من الأهمية بمكان أن نكون، كمجتمع، واضحين بشأن معنى الإطار العلمي واستخدامه.
أن البحث النوعي لم يتم تقييمه بشكل عادل للنشر مقارنة بالبحث الكمي. في تحليلهم للنجاح النسبي للنشر من أجل البحث الكمي والنوعي. لاحظ أن المراجعين غالباً ما لاحظوا أن للبحث العلمي أساس نظري ضعيف عند مراجعة البحث النوعي.
خاتمة:
تعد الأطر العلمية مهمة للغاية لجميع أعمال البحث العلمي، سواء كانت كمية أو نوعية أو أساليب مختلطة. يجب أن يكون لجميع الأبحاث العلمية الإطار العلمي صالح لتبرير أهمية العمل. ومع ذلك، لا ينبغي أن نعيش في خوف، كطالب جامعة من عدم وجود الإطار العلمي. عندما يكون لدينا مثل هذا بالفعل، لأن محرراً أو مراجعاً أو أستاذاً رئيسياً يستخدم أي معنى مقيداً وقديماً على نحو غير ملائم لما يشكل إطاراً نظرياً.